历史列车在拐弯的时候，总会有人被甩出来。

镇压反革命的时候，是不是所有地主都该杀？当然不是，有些地主虽然做恶，但罪不至死。

但为了消灭地主阶级，还是一锅端吧。

“反右”斗争的时候，是不是有扩大化？当然有，很多不该划成右派的也划了。

但为了国家长治久安，还是一锅端吧。

大搞阶级斗争的时候，是不是有过火？当然有，很多不该批斗的也批斗了。

但为了运动能深入进行，还是一锅端吧。

很多人现在都有一个误区，就是过于强调中共从来没有犯过错误。

这种想法其实是不符合历史事实的，也不符合实事求是的基本观点。

恰恰相反，敢于承担历史责任，不因害怕承担责任而爱惜自己的羽毛，这才是真正的政治家。

但历史就是这样，从来不以个人的主观意志为转移。

再伟大的历史事件，也不是所有人都拥护的。

猛如新中国建立，那也是用无数地主老财、恶霸、土匪、特务、反动会道门的血奠基的。

你的台湾朋友说“台独只是一种再正常不过的政治观点表达，不值得对比大惊小怪。”

如果他是个反动派，他的话其实并没有错。

你可以这么回答他:

也许你说的对，可在解放军兵临台湾时，为了减少人民的损失，凡是胆敢反抗者，一定会格杀勿论的。

如果以后的历史证明中共确实错了，那就让以后的历史去谴责中共吧。

中共从来不怕担骂名。

而你，一定会在现在就死！

瞧瞧这气急败坏的样子。瞧瞧这群人真实的模样。

这样素质的人，你们不管管吗？

真是可笑，不能从事实的层面反驳，只能拿出这等下三滥的手段。你们骂的越狠，无非是表明我说的越正确罢了。

再贴一篇被限流的旧文：

---

不是。

你是在说正常两个字。

请恕我直言：

你的“台湾朋友们”所想的和台独分子们所想的，仅仅是一个“独立”的要求吗？

在1951年， 第五届联大会议通过了《实施对中国禁运的决议》， 美公布的所谓 “战略物资” 多达1700多种，包括一切生产与生活所必需的物资，是全部物资的禁运。宣称代表全中国的台湾当局代表，投下的是支持票。这已经不是针对对岸政权，而是针对对岸人民。在二战之后的历史上，台湾当局创下了支持制裁本国人民的创举；

在1957年，台湾当局迫不及待地引入原子弹，一直到1974年，台湾一直有数十枚核武器对准大陆。台湾当局预测美国准备和大陆打核战，而他的态度是：迫不及待。在引入核武器的谈判中，台湾当局唯一的牢骚是射程太短。这也不单单是针对对岸的政权，在二战之后的历史上，台湾当局创下了对本国人民进行核威慑的创举；

在新旧世纪之初，台湾当局的领导人提出七块论，试图将中国分为七块。在二战之后的所有独立运动中，台湾当局所想做的，甚至不是“我要独立，独立之后好好相处”，而是创下了“我要独立，就让你分裂”、“统一的中国大陆不应当存在”这样的创举。

在全世界所有有独立倾向的地区中，没有一个地区对国家主体和主体地区人民怀有如此巨大的恶意。苏格兰和英格兰互为异族，苏格兰都没有想过，从苏联迫不及待引进核武器威慑英国、将英国主体再分裂成六块，让它永远翻不了身。

所以说，不要忽悠人了。

在1949年之后，台湾就被域外的国家视为封锁、遏制、牵制大陆的工具。

接受这种工具属性，甘愿充当这种工具，在任何一个国家，这叫做背叛而不是独立。

这一切行为，无一不是有一个共同的属性：叫做背叛。

以前拿着“汉贼不两立”作为背叛的幌子，虽然王业还是偏安了，好歹还有一点点不甘为工具的自觉性；

现在连这种自觉性都放弃了，已经彻底工具化，说的话是美日希望说的话，做的事情是美日希望做的事情。于是找到了新的幌子，它的名字就叫做“独立”。

你管“依赖外国势力，割据一方，并以最大的恶意对待国家主体”的行为叫做独立？

你管这种对国家主体人民充满敌意的表达叫做“正常不过的政治观点”？

所以说，不要说这种冠冕堂皇的话了，它就叫背叛，彻头彻尾都是变态的，而不是正常的。

---

6月20日更新：

有人质疑我说的“工具”，呵呵，劝你不要有这样的质疑。

在台湾不甘为完全工具的时候，60年代中苏闹翻的时候，蒋介石曾经打算和苏联缓和关系，在1973年，香港的报纸甚至出现传言：台当局“国防部总政治部”曾派员前往当地与苏联人接触，双方谈及将澎湖列岛或金、马外岛租借给苏联作为海军基地。

蒋介石在对苏联缓和关系的时候，在日记中说了一段耐人寻味的话：“如专赖美国，只有冻结我在台湾为其家犬，决无光复大陆之望”。

你看看，他是不是明白自己的角色定位是“家犬”；

是不是当年还有一分不甘为“家犬的心思”，

这么多年了，是不是专赖美国，

是不是现在家犬的性质已经被冻结，

说工具而不说家犬，真的对你们很客气了。

不要以为，在背叛的（）上，涂抹一层自由的巧克力，它就不是（）了。

好自为之。